Discussion:Notation spectroscopique
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Pair ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 25 septembre 2018 à 09:53 (CEST)
Suppression de liens internes dans la/les sections "Voir aussi, articles ou liens connexes"
[modifier le code]
Micheline-85 :Bonjour,
Veuillez cesser de supprimer des liens internes en bas d'article, dans les paragrapes "Liens connexes" ou "Articles connexes", etc..
Ces paragraphes sont faits pour rappeler les principaux liens qui renvoient vers les sujets les plus proches du sujet traité. Même si ces liens sont déjà présents dans le corps de texte de l'article, le paragraphe du bas fait un résumé des liens les plus pertinents.
Merci
Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 2 mars 2017 à 15:01 (CET)
Patrick.Delbecq :Bonjour, comme il est indiqué il s'agit de liens connexes donc il est inutile de répéter des liens déjà présents dans le corps de l'article, cela ne présente aucun intérêt encyclopédique et de plus le choix de quelques-uns de ces liens est complétement subjectif (critères de pertinence ?). Cordialement.Micheline-85 (discuter) 2 mars 2017 à 15:11 (CET)
C'est votre interprétation, mais ce n'est pas le principe de ces paragraphes. Le choix est sans doute subjectif, mais comme je l'ai mentionné, ces liens sont censés être les plus pertinents. Liens connexes, veut dire lien vers des articles liés par le sujet. Donc ceci est parfaitement utile et justifié. C'est une pratique courante sur Wikipédia. Je vous demanderai donc de cesser de vider ces paragraphes de leur contenu. Merci. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 2 mars 2017 à 15:18 (CET)
- Ils ne font que doublonner des liens présents dans les articles, ils sont sans apport, ni intérêt pour l'encyclopédie, il y a vraiment beaucoup mieux à faire pour l'améliorer. Cordialement. Micheline-85 (discuter) 2 mars 2017 à 15:22 (CET)
Cela met en évidence des liens autrement dispersés dans le corps du texte et pas forcément visibles d'emblée. Il y a aussi beaucoup mieux à faire que de défaire ce qui a été mis en place par de nombreux contributeurs précédents. Par exemple compléter ou corriger des articles, améliorer leur contenu. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 2 mars 2017 à 15:26 (CET)
- Vos arguments sont sans fondement, et si c'est leur dispersion qui vous gêne : bon courage pour en remettre d'autres, la quasi totalité des liens sont dispersés dans les articles et en choisir quelques-uns n'a pas de sens. Cordialement.Micheline-85 (discuter) 2 mars 2017 à 15:34 (CET)
Encore une fois, le but de ce paragraphe est de faire un résumé des liens les plus pertinents, ce qui peut être subjectif il est vrai. Je renouvelle ma demande de cesser ces suppressions. Si vous persistez, votre compte pourra être bloqué pour passage en force. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 3 mars 2017 à 08:22 (CET)
- Merci de laisser intervenir d'autres contributeurs sur ce point. Cordialement. Micheline-85 (discuter) 3 mars 2017 à 09:08 (CET)
J'ai signalé votre profil pour vandalisme. Ce n'est pas faute de vous avoir prévenue. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 3 mars 2017 à 09:21 (CET)
Micheline-85 (d · c · b) a été bloquée pour un jour [blocage] suite à [déclaration de vandalisme]. Patrick.Delbecq (discuter) 3 mars 2017 à 13:48 (CET)
Baisser la température s.v.p.
[modifier le code]Pourrait-on baisser la température de cette échange s.v.p. Je crois que les accusations du "vandalisme" devraient être limitées aux cas beaucoup plus évidents. La question de oui ou non inclure un 2e lien à un même autre article est très mineure. En principe un 2e lien est une duplication, mais il peut aider à certains lecteurs/trices de trouver rapidement d'autres articles connexes. Alors je suis (légèrement) en faveur de laisser les liens dans l'article, mais je crois que c'est exagéré d'aller jusqu'à bloquer quelqu'une pour être en désaccord. Dirac66 (discuter) 3 mars 2017 à 17:30 (CET)
- Bonjour Dirac66 :, Le soucis est que cette personne a eu le même genre de comportement sur de nombreuses autres pages. Voir ce qui a motivé cette affaire dans les pages [déclaration de vandalisme] et [demande de blocage]. Cela n'aurait été que sur cet article, passe encore, mais il y a récidive sur de nombreux autres, voir la page de discussion raie spectrale. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 3 mars 2017 à 18:15 (CET)